Stiltje i ankdammen

Ja så blev det bloggpaus igen, man vet aldrig i förväg vad som blir orsaken, bara att man plötsligt inser att det gått en lång tid utan tid/ork att skriva inlägg.

Den här påskhelgen blev allt annat än vad jag hoppats på nämligen stilla vila och eftertanke och kanske ett och annat eftertänksamt blogginlägg, jag ruvar på några ämnen som kommer framöver.

Istället blev det en mycket tid- och energikrävande storm i ett vattenglas. Ja så ser jag det eftersom jag varken är feminist eller analytisk nog att avgöra vad som egentligen hände. När drevet går är det inte lätt att styra skutan och mitt val blev att hålla mig utanför. Inte för att jag inte bryr mig utan för att jag personligen inte var angripen och det skulle bli patetiskt om jag tog mina kollegor på LCHF-magasinet i försvar.

När den här typen av diskussioner uppstår spelar det ingen roll vilken sida man tillhör, man är förlorare/vinnare ändå när det är över. Ord står mot ord, folk missförstår det mesta som skrivs och ingenting stämmer med den verklighet man själv befinner sig i.

Vi har fått väldigt många nya prenumeranter under helgen. Omöjligt att säga varför, det kan både bero på att en ny tidning precis kommit ut, men det kan också vara nyfikna som vill veta vad som egentligen står i tidningen. Det är märkligt hur många som debatterar hejvilt utan att ens ha läst tidningen. Det vet allt om hur det är i alla fall.

Vi har också fått meddelanden från personer som vill avsluta sin prenumeration med ”omedelbar verkan”. Det vet vi heller inte med säkerhet orsaken till, men man kan ju ana.

Vad som blir resultatet när båda vågskålarna fått sitt av smällen vet vi inte ännu. Förhoppningsvis inte alltför stor skada, för vi jobbar gärna vidare med tidningen, och för det krävs trogna prenumeranter/lösnummerköpare.

storm

Tack för att du läste, välkommen tillbaka

9 svar på ”Stiltje i ankdammen

  1. Usch vilken icke-diskussion. Man blir trött bara av att skumma igenom allt strunt.

    Tråkigt att insändaren åker snålskjuts på ”samhällsvetar”-begreppet, och på så vis bidrar till att ge denna yrkesgrupp dåligt rykte. Det är trots allt en väldig skillnad mellan en examen i samhällsvetenskap, och en lärarexamen med inrikting mot att lära ut samhällsvetenskap till barn och ungdommar. Båda kunskaper är viktiga, ,men i grund och botten av helt olika art. (Den förra teoretisk och den senare praktisk/pedagogisk.)

    Det här påminnner mig om alla snusförnuftiga lärare man tvingaqts möta genom åren, som trott sig veta allt om allt och alltid uttalat sig med en sådan självsäkerhet och tro på sin egen ståndpunkt som den enda rätta, som endast en riktigt betydande britst på kunskapsdjup och expertis kan frambringa.

    Tyvärr är det oftast så att de mest självsäkra är de med störst brist på insikt, eftersom de inte har insikt nog att inse att de kan ha fel. Och de som gapar mest får mest uppmärksamhet..

    Bra att du ”duckar” för denna pseudo-debatt. Det vore tråkigt om lchf-sfären togs över av människor som egentligen inte har ett intresse för kosthållningen.

    Hoppas ni fortsätter att uttrycka er humoristiskt och intelligent i tidningen (och blogg) även i fortsättningen!

  2. Även jag som kallar mig feminist läste A-M´s inlägg med stigande förvåning och bestörtning. Nu måste jag ju säga att även vissa inlägg här gör mig bestört och ledsen. ”Förtryckets totalitära ideologi”. Jo jag tackar jag! För mig är feminism att kräva lika lön för lika arbete, att båda parter delar ansvaret för hem o barn i ett förhållande, och att inte särbehandlas negativt, eller positivt heller för den delen. Vi är ju alla människor och jag har väldigt svårt att förstå att man skulle vara så mycket mer människa bara för att man är man.
    Fanatiker från vilken ”religion” eller ”-ism” som helst har jag väldigt svårt att fördra. Väldigt mycket misogynism dök upp under den här debatten endast förklädd till feministbashing!
    Detta sagt så är LCHF-magasinet definitivt den bästa tidningen!

    • Finns inget/inga som gör så stor skada för den typ av feminism, eller snarare jämställdhetsarbete som du nämner, som de som oftast debatterar under ”feministisk flagg”. Sker på ett sätt som ber om att bli avskriven som ”fanatisk idiot” och skapar endast aversion och motvilja mot både konstruktivt förändringsarbete och kvinnor i allmänhet bland de som är viktigast att få med sig för att förändring ska kunna ske.
      Verkligen jättesynd.

      Idag skapar feministerna själva kvinnoföraktet som (ganska förståelig) motreaktion.

  3. Ja, jisses vilket lliv för ingenting! Det är t o m frivilligt att läsa tidningen 😉
    Har precis inhandlat en ketonmätare, Glucomen lx plus, tänkte bidra med lite värden vartefter. Första mätningen = 0,8, ingen höjdare precis. Har ca 30 kg övervikt, är 59 år och inte speciellt lång (164 cm). Har inspirerats av Tommy Runesson och registrerar det jag äter i Kostverktyget vilket har varit en otrolig ögonöppnare! Helt otroligt hur man kan lura sig själv både vad det gäller mängder och hur mycket kolhydrater olika typer av mat innehåller. 😉

  4. Stormen hade det goda med sig att feministerna avslöjade vad de egentligen står för. Det är ingen godhetsfilosofi utan en förtryckets totalitära ideologi. Känner man sig misslyckad är det tydligen ok att skylla det på patriarkala strukturer istället för att söka svaret hos sig själv varför man inte lever som man vill. De visade också upp en mycket skrämmande människosyn. Personangrepp vad gäller kön, ålder och utseende är uppenbarligen rätt bara man kallar sig feminist.

    En sak som också slog mig är att det – ur deras synvinkel – tydligen är helt ok att spela offer när man själv är den som angripit. Att Anna-Maria slog an tonen och bara fick svar på tal på samma nivå förstår de inte. Istället upprepas mantrat om hur hemsk Sten Sture är som inte kan ”ta debatten” och att han hoppar på den som bara kommer med lite välmenande kritik. Hade jag tyckt att Sten Sture skrivit sexistiskt hade jag definitivt inte skrivit det på min blogg (om jag haft någon) utan mailat honom och i vänliga ordalag påpekat att han kanske borde tänka på ”att” för det skulle kunna uppfattas ”så”. Nej, bortsett från allt annat luktar det klickfiske lång väg.

    Kul att du kunde bekräfta att ”nätverket feministerna” var på gång. Jag har funderat över detta i andra sammanhang och nu blev det bekräftat. (Folk borde för övrigt skämmas över att kommentera en tidning de inte läst.)

    Vad gäller LCHF-magasinet tror jag inte att du ska oroa dig. Det verkar som om majoriteten av oss vill ha tidningen precis som den är. (Det märks väl inte minst med tanke på att vi fortsätter att prenumerera trots allt gnäll som förekommit på layouten.) Annars hade vi nog valt någon av ”fruntimmerstidningarna” (ooops) från början.

    Tråkigt att din påskhelg inte blev vad den skulle ha varit. Hoppas du får tillfälle att ta igen det.

  5. Undrar när alla stormar ska lägga sig inom LCHF svären, undra om inte ”Jante” är representerad i alla debatter? Själv har jag inte läst, bara följt debatten och känner utifrån det att Feminist el inte så är det en åsikt och åsikter är inte fakta annars skulle de inte vara en åsikt och de är personliga! Tänk om alla skulle vara lika vad ska vi då prata om och så tråkigt allt skulle bli!

  6. Storm i ett vattenglas var det verkligen. Man kan ju undra vem/vilka som ligger bakom.
    Tack iallafall för en mycket bra tidning.

  7. Jag har då svårt att tolka det här påhoppet på annat sätt än Bosse och Sten Sture redan gjort i sina svar

    Är man en äldre heterosexuell vit man får man tydligen i dagens läge vakta sin tunga noga eftersom man annars lätt kan tillskrivas precis vad som helst och är ett fritt villebråd tom när fraserna man yttrar om det motsatta könet är genuint uppskattande

    Man får alltså egentligen inte visa att man uppskattar kvinnor på något sätt utan att det kan tolkas som nedsättande

    Det verkar nästan finnas en osynlig åldersgräns man måste förhålla sig till ”som gubbe” där ett uppskattande plötsligt med automatik kan förvandlas till en nedsättande kommentar i vissa känsliga öron

    Dristar man sig dessutom till svaromål mot kritiken hur osaklig den än må vara blir det snarast etter värre eftersom man då ger ytterligare uttryck för patriarkaliskt maktmissbruk

    Man är alltså egentligen oförmögen till försvar och ett enkelt mål för den som vill plocka lättköpta genuspoäng med dessa metoder

  8. Storm i ett vattenglas var vad jag tyckte också. Ibland undrar man varför en del tror sig ha rätt till tolkningsföreträde.

Kommentarer inaktiverade.